原标题：区块链发展形式展望：向规律收敛 不向现象妥协

 

　　区块链的发展在中心化和去中心化的过程中分叉。这里面有两个概念：可信性和可用性。可用性通俗易通，即是快速上手不那么广泛、全面的信息。诸如互联网产品、电子产品，你所能想象到的用户思维都是在解决可用性问题。而可信性更多的是拓宽人类知识的边界，比特币这类就是在解决我们所有人如何去相信一个事物、数据。在这样一个脉络里，有这两种需求存在，就一直会有分叉出现。如果把比特币的创世当作源头，那以太坊便是延续了其基本思想与精神。以太坊没有向中心化妥协，但是在这个过程中产生了分叉。

 

　　今天很多普通人，包括公共系统里的很多人，对区块链的理解停留至此。蚂蚁的联盟链向可用性做了一定的妥协，原因在于以太坊本身确实不太好用。当我们把转账功能延伸到智能合约，链上就发生了复杂逻辑，但转化成联盟链后，计算、存储、通信效果显然，故这种分叉的出现是有其需求的。

 

　　整个区块链行业中最重要却最难的事是验证。中本聪用对账验证，Layer2 用零知识证明验证，Chainlink 自认为是去中心化系统但并没有实现验证。验证有三种方式：担保、可累加博弈（逼近）、内置有效市场假设。比特币也没有解决验证激励的问题，都后面所有问题都会指向这个源头。分叉其实是良性的，两条路的选择。开放式金融打消国与国之间的边界，最典型的应用就是 USDT，但这里面肯定是有中心化风险的（需要有人来担保）。向传统靠近，都是普通人很好理解的东西，而脱离越远越晦涩难懂。

 

　　在研究比特币的时候，真正吸引并说服我的是去中心化资产。稍微学点货币理论的人都知道比特币做货币是行不通的。现在的货币理论脱离了过去金本位的思想，货币要反应经济的所有动态信息，没有反应的时候稳定是很难做到的。比特币里信息的攫取是非常狭窄的，特别是它发行的总量等等完全受制于算法。在这个过程中，如果始终坚持中本聪的架构，你就会发现更深刻的东西：它不是在做简单的产品，它是在构建一个非合作博弈系统。

 

　　回顾整个社会的发展，早期都是以合作博弈的方式来管理，比如宗教、政治，都对分配这个问题非常敏感。这个分配机制能检验每个人的贡献，然后又有一个很强的合约能约束到行为，使其不至于违背整体分配机制。谁来分配、如何检验分配和贡献的一致，这两个问题在传统社会管理体系里一直未被解决。农耕文明为代表的政治机制一定会存在合作博弈的困境，达不到夏普利最优。而市场机制的非合作博弈，不需要互相之间建立关系，不需要信任任何人，明码标价的交换机制就是最典型的。如果用非常经济学的语言来描述《国富论》，其就是在讲非合作博弈的游戏规则，以及非合作博弈所能带来的变化。

 

　　比特币构建了全球性新的非合作博弈系统，在这个系统中，矿工站在自己的立场上用禀赋（算力多少）去挖矿，要不要挖、投入多少算力会影响到每一个参与者。它用随机算法的方式支付矿工，当这个信息传递到足够广，所有人都能自由进出，在某一个点上稳定的时候就达到了一般均衡。区块链一开始就把所有的信息开放给全世界，它达到了一般均衡的目的。信用在某种意义上来讲是局部均衡，好比两个个体对对方资质的评估。你可以发一个币，让市场给这个币进行定价，这时它就变成了资产，链上都是用抵押的方式借贷。

 

　　BTC、ETH、NEST 都在试图构建非合作博弈的系统，再由这个系统沉淀出去中心化的资产。去中心化资产并不是能复制出的，它的风险收益结构与传统的大类资产完全不一样。用信息论的思想，这种去中心化资产的稳定性在消除不确定性上面表现得更强。

 

　　BTC 波动大，但其算力数据、交易数据全部公开，这一点比起传统的信用资产、上市的股票，它的不确定性要小得多。不能用传统的视角来看待它。引入二级市场，灰度加仓导致价格暴涨，矿工挖矿分配在博弈内核里是相对稳定和确定的，数据发生什么变化都能在第一时间获得。

 

　　传统权益类，公司内部事件不会在市场上公开。比特币是否是证券、有分红就是证券，这些是关于法律主体确认的问题。限制证券参与者购买的主要原因在于可能会有利用内幕消息构成优势策略的情况，假设达到了分布式，那就很难把它认定为证券类。BTC 在交易所上用法币互换的过程，比比特币本身的博弈要大。一开始的时候并不是这样定位的，链上闭环的，服务于链上资产跟传统金融差不多的服务，做的过程中发现有很多的问题，问题在于怎么解决复制，你只是写了一张合约，要把这个合约完全去中心化提供金融服务，如何实现，有什么优势，对应的就是有人愿意付出价值、实现价值、捕获价值、沉淀价值，最后发现去中心化交易所交易沉淀不了价值。

 

　　区块链不是简单的线性服务系统，它没有自动通信这些。链上的服务收敛到 DeFi 金融服务，关于怎么捕获价值和竞争，这两件事应该事先考虑的。