另一方面，中本聪对比特币的愿景却几乎没怎么实现。在白皮书中，比特币被描述为“电子现金”。中本聪形容其系统是一个“电子支付”系统，可以解决“互联网贸易”中所固有的问题。

　　如今的比特币距离“电子现金”无疑还有很长的路要走（毕竟，现金在世界各地都是被接受的）。很显然，大多数比特币交易都与投资有关，而与商用无关。例如，分析公司 Chainalysis 估计，2018 年 6 月，通过各种比特币电子支付服务消费的比特币价值约 6900 万美元—相比之下，当月 BTC 的总交易量超过 1250 亿美元。

　　从那以后的一年几乎没有什么变化。即使是最热情的比特币支持者也不能否认，绝大多数线上消费者在购买所有产品的时候甚至不会用到一个比特币。比特币对电子商务的影响微乎其微。

　　相反，它已经成为了投机的目标，以及那些希望把资产存放在传统金融系统之外的精通技术的投资者的一种对冲手段。这种现实甚至反映在比特币爱好者不断变化的语言模式中。在比特币最早的大型社区 Bitcointalk.org 上，“价值储存”一词在 2013 年之前仅出现过五次，而在论坛刚刚成立的那两年（ 2009 年和 2010 年）则从未出现过。到 2019 年迄今为止，它已经出现在了 70 多个帖子中。

　　（当然，“价值储存”这个词被提及的次数的增长受到了对比特币整体兴趣的上升的影响；值得注意的是，在早期，很少有人将比特币视为一种“价值储存”手段。）

　　当然，部分问题更大程度上在于围绕比特币出现的基础设施和监管，而不是比特币本身。

　　在白皮书中，中本聪指出了传统电子支付系统所存在的一些特定问题，例如高交易成本，在基于信任的交易中商户必须要收集的客户信息。比特币作为一种技术已经解决了这些问题。尽管交易费用在该代币的历史上波动相当大，但目前依旧远低于用户使用 PayPal 或 Venmo 进行数字交易时要支付的费用。而且由于比特币是去信任的，因此可以在不收集任何买家信息的情况下进行交易，同时仍然可以确保卖家已获得付款。

　　问题在于，在大多数的现实世界用例中，比特币的用户体验中依旧存在超过其技术所要求的麻烦和繁琐的程序。

　　举个例子，假设我想要卖出某件东西，并用比特币完成交易。我不需要为这笔交易支付任何费用，而且交易很快就完成了。但是我不能用比特币来还贷款—该死的银行！—所以我需要把我获得的付款以法币的形式提取出来。通常，这需要我设置一个帐户并通过交易所提现，这就意味着向第三方提供大量个人信息，可能需要支付提现手续费或某种其他形式的服务费，并且通常要等待至少一两天这笔提现交易才能在我的银行帐户中完成清算。

　　这一切都和任何比特币技术上的缺陷没有一点关系，但它证明了比特币的普及程度还不足以使用户能够避免传统支付系统带来的交易上的麻烦。

　　尽管比特币本身是去中心化且难以监管的，但该代币通常必须通过交易所才能被用于完成大多数购物行为的事实意味着，就普通用户的体验而言，比特币并没有真正实现在这方面的早期愿景。你或许能够自由地发送和接收比特币，但是如果你想使用它，你通常需要通过交易所或一些商业加密支付服务将其转换为法币。而那些业务与任何传统金融业务一样都是中心化而且受到监管的。