而且，facebook与微信非常不同的在于，微信虽然抢占了银行的支付市场，但是微信支付依然是人民币版的电子现金，终究要和银行结算，但是facebook是发行了自己的数字货币，它通过储备各国货币，来保证自己发行的数字货币汇率稳定，一旦抢占了支付市场，银行就是真正意义上的失去了市场的结算权。

 

　　此外，facebook的Libra还会对现有的Swift国际结算网络体系产生颠覆作用，目前进行跨国转账，要从一个国家的银行到另一个国家的银行，中间必须通过Swift网络进行监督、结算现金。而Libra则可以绕过这个体系，因为数字货币属于信息的传递，也不牵扯现金的结算，转账人之间可以直接通过Libra进行点对点支付。

 

　　所以，对于那些法币公信力本身就有问题的国家，有了支付价值与跨境转账两张 的facebook，大可以取而代之，长久以往会对国家级别的货币体系形成挑战。

 

　　互联网方面：有可能开启一个巨头争霸的潘多拉魔盒

 

　　从互联网来看，facebook发币，其他的互联网巨头都处于一个，“广屯粮，缓称王”的策略。大家都在默默储备技术，观望这件事的后续发展，正如马化腾所说“技术都很成熟，并不难，就看监管是否允许而已”。因为发行数字货币这件事，不论是对中国还是美国，都是对国家货币主权的挑战。

 

　　但从另一个角度来看，风险越大，回报越大。facebook发币一旦成功，它具备先天优势，能提前抢占数字支付的市场，再配合它的流量优势，足以形成更强的垄断。彼时可以参考国内微信与京东、美团、滴滴的情况，facebook会比其他的互联网科技巨头多一个维度，紧紧把握住支付入口，进可涉及其他互联网巨头的核心业务，比如电商、出行、外卖等，退可固守自己的社交广告业务，用户一旦习惯这种数字货币支付方式，则很难离开facebook的产品体系。

 

　　到这个时候，其他的互联网巨头只有两个选择，要么选择与facebook合作，要么发行自己的数字货币。在这样一个“大蛋糕”的诱惑下，像微软、谷歌、亚马逊、阿里、腾讯等公司，本身就与facebook处于一个级别，技术、人才、流量全部具备，特别是阿里、腾讯在国内有成熟的移动支付经验，他们又怎么会眼睁睁地看着facebook独自吃掉整个市场？自然会选择发行他们自己的数字货币。

 

　　最后，很有可能巨头们争相发行自己的数字货币，在这个市场上相互竞争，最终市场会遵循二八法则，一两家巨头胜出，形成更强的垄断。

　　区块链方面：比特币与Libra的共存与对立

 

　　对于区块链与数字货币来说，facebook发币这件事，肯定是一个非常大的利好消息，第一、因为facebook作为一个拥有27亿用户体量的科技巨头，以它的公信力宣布发币，足以改变圈外人对区块链与数字货币的看法，降低了区块链对大部分人的教育成本；第二、这件事会引起更多人的关注，不论是资本还是流量，都会推动区块链基础建设快速发展；第三、正规军的入场，会引来更多的监管，有助于行业由无序走向有序。

 

　　但是，也不要盲目狂热，就短期来看，facebook进来很有可能也会对目前区块链行业造成一次大清洗，最先受到冲击的就是类似USDT的这些稳定币以及瑞波、恒星这种做跨境支付的项目。它们首要考虑的问题就是，当一个实力更强的传统互联网巨头入场后，我该如何与他们进行竞争，守住目前的市场份额。

 

　　此外，从另一个角度来看，facebook进来，也未必会带来我们预想当中的“比特币时代”。一部分人，认为facebook有27亿的用户量，哪怕带进来1%，也有2700万人，足以把比特币的价格推高到一轮新的大“牛市”。这句话是有道理，但问题在于将之前不理财、不投资数字货币的用户，向投资用户去转化，依旧需要足够长时间。

 

　　另外一方面，facebook发行的Libra与比特币也有对立的一面。要知道Libra并不是如比特币这样传统意义上去中心化的数字货币，它有一个非常明确的中心化标签，技术上採用的联盟链的形式，从某种意义上来说，它与比特币这种去中心化数字货币是对立的。

 

　　比特币最开始设想的应用场景就是支付，但是随着市场的选择，比特币慢慢由支付工具向投资商品转变。这里面的主要的原因就是其去中心化的特点，导致政府不好监管，所以比特币才小众、不被主流所接受。

 

　　当facebook这样，用户体量更大，资金实力更强，更容易受到主流认可的“正规军”进来，会带来海量的用户进入行业，原本属于圈外的人，成为了区块链行业的一部分。

 

　　那么问题来了，随着行业内认可如Libra这种弱中心化模式的人更多，那么现在像比特币、以太坊这些区块链行业主流，会不会被反客为主，成为未来区块链行业的一个小的“旁支”？

 

　　政策会有甚么反应？

 

　　当然，以上这些影响成立的前提是Libra可以顺利施行，就目前的现状而言，各国政策可能是一个非常大的阻力，国内科技大佬也都在观望政客们的态度。所以，最后小K君给大家分析一下美欧各国对facebook发币的态度。

 

　　美国：内部意见分化

 

　　facebook发币，会对很多小国的货币主权形成挑战，而且参与Libra的首批公司基本上都是美国企业，Libra挂钩的这些法币中，美元的权重应该很高。于是，就有了美元阴谋论，美国为了维护美元霸权而推展美元数字经济时代的说法。

　　不过就目前美国的政策来看，美国政府内部对此意见分化也很严重。此前，美国众议院银行委员会主席、美国国会女议员Maxine Waters曾表示，Facebook应停止Libra网络的开发，直到就Facebook新推出的加密货币Libra所进行的审查听证会结束。

 

　　参议院银行委员会资深成员Sherrod Brown也认为，Facebook过去曾利用过用户数据，因此不允许“在没有监管的情况下，在瑞士银行账户中运行一种有风险的新加密货币。”

 

　　而在前天6月19日，美联储主席杰伊·鲍威尔却在新闻发布会上表示：“数字货币正处于起步阶段，还有很长的路要走。基本上，我并不太担心美国央行会因数字货币或加密货币而无法再执行货币政策。同时，美联储不会将监管Facebook的Libra项目纳入议程，因为美联储不具备此类权力。”

 

　　由此可见，美国目前对facebook发币这件事也没有统一意见，而facebook则可以在这段时间，尽可能的快速推进Libra落地。

 

　　欧洲：反对

 

　　但是与美国的意见分化不同，欧洲各国对此的反对态度极为明确。

 

　　6月18日，法国财政部长Bruno Le Maire发出警告，Facebook的加密货币不具备成为主权货币的能力。他表示Libra不可能成为主权货币，它不可能也不会发生。并敦促G7成员国央行瞭解加密货币Libr的使用范围。Maire担心，Facebook将有能力收集大量用户数据。

　　而德国的欧洲议会议员Markus Ferber则呼吁对Facebook的区块链项目进行监管审查。Ferber警告称，拥有超过20亿用户的Facebook可能成为“影子银行”，监管机构应高度警惕。在推出虚拟货币时，不得允许像Facebook这样的跨国公司在监管天堂中运营。

 

　　欧洲数据保护主管Giovanni Buttarelli也担心，Facbook对于数据和金融权力的整合，可能会进一步增加泄露用户隐私的风险。

 

　　从欧洲各国的态度来看，Libra在欧洲的发展可能会面临极强的阻力。

 

　　其他国家：质疑

 

　　除了欧美国家，其他地区的重要国家对Libra的态度也不太友善。

 

　　澳洲联储主席洛威此前就对Facebook加密货币项目Libra持怀疑态度，当被问及Libra对澳大利亚的影响时，他表示，“有很多监管问题需要解决，他们必须确保有一个可靠的商业案例，所以在下结论之前我们必须谨慎。”

 

　　对数字货币较为开放的日本，在面对facebook的发币计划时，也较为谨慎。6月20日，日本央行行长黑田东彦就对此表示，对于加密资产作为支付、结算手段时，其资产价值是否能稳定，技术的稳定性，或者满足反洗钱的限制，一直以来都有争论，对于加密资产作为支付结算手段是否能得到人们的信任，金融系统可能会产生甚么样的影响，将与国内外有关当局保持联繫、密切观察动向。

 

　　而对facebook至关重要的新型市场，印度，之前曾明确表示了对数字货币的态度。此前印度公佈了全面禁止数字货币的草案，持有、交易、开採数字货币的人有可能被判处1至10年的监禁。有知情人士透露，Facebook尚未在印度向印度储备银行（RBI）提交任何有关其加密货币的申请。而Facebook的数字钱包Calibra也不会出现在“加密货币被禁止或Facebook被禁止运营”的市场。

 

　　目前facebook在印度有3.1亿的用户，一旦欧美市场打不开局面，而新型市场又完全监禁，Libra则面对“流产”的可能。

 

　　总的来说，facebook发币无疑是颇具意义的一件事，一旦成功则会带来一连串连锁反应，甚至会推动世界级别的数字经济发展，但高收益也意味着高风险，各国的监管政策会是极大的阻力。

 

　　就国内而言，主要也是观望的态度，去年国内各大银行就传来要发行人民币稳定币的消息，而目前国内已经有了移动支付的先发优势，未来就算是真的推行数字经济，必定不会落后于其他国家。