原标题：用Libra扼住银行咽喉 为你解读Facebook“发币”背后的深意

 

　　Facebook发行数字货币的事件还在持续发酵中。

 

　　围绕稳定币Libra讨论最多的主要是“对法币地位的冲击”和“监管者的态度”。一些声音认为，Facebook依托庞大的用户基数杀入到加密货币支付和交易领域，将重塑整个商业格局，对国家主权货币的地位产生威胁，尤其是那些信用极其脆弱的法币。

 

　　而另一种声音认为，Facebook试图国家法定货币的地位只是一种单纯的妄想，出于货币安全性的考虑，这导致Libra将面临各国严厉的监管。（详情移步至链得得App的Facebook专题页面，里面涵盖了Libra所有的信息，包括白皮书全文、深度报道、专家解读等。）

 

　　也就是在Libra白皮书正式公布前，《Facebook降维打击腾讯阿里，美国将夺取数字霸权？》这篇文章在网上迅速走红，阅读量轻松超过10万+。

 

　　为此，链得得金融编辑仇杨涛，特别邀请到了本文的作者，同时也是中央财经大学财经研究院副教授，区块链共识经济学提出者陈波先生，来为大家解读Facebook“发币”背后的深意。

 

　　以下是陈波先生的分享实录，由链得得编辑整理：

 

　　链得得的各位朋友大家晚上好，我是陈波，中央财经大学的老师，我的主要工作方向是金融科技、人工智能，其中现在一个工作重点就是帮助传统的企业进行数字化转型。今天非常高兴和大家做这样一个有关Facebook的分享。

 

　　Facebook发布稳定币这个事情还是挺好的，区块链还相对来说比较小众和专业的一个领域，能够有这么多人关注，说明这个事情也正在变成一个热点。

 

　　现在行业也不是非常景气，这么多人关注是我觉得是一件好事，相信通过Facebook这个事情，国内很多一些政策包括有关部门的观点，可能也会发生一定的调整，对于整个行业，也是一种利好。

 

　　扼住银行系统脖子的Libra

 

　　这几天，我一直在观察个人或机构们对于Facebook发布Libra白皮书的一些反馈和分析，我发现其实那些普罗大众、甚至知名的专家对于Libra都有很多的误解。他们会认为区块链和数字货币仅仅就是普通的电子支付或者电子货币的概念，而忽略技术创新在里面所起到一个重要作用。

 

　　所以在这之后，区块链媒体和专家还有很多的工作要去做，如何向公众以及向主流的监管部门去真正的解释明白这些技术。

 

　　Libra的发布会冲击到两个大的体系，一个是货币的发现和管理体系，也就是美联储还有各国的央行，另外一个就是货币流通支付体系，银行系统。很多人会认为，传统金融部门对极度反对Libra，但实际上从各个方面的反映情况来看，事实还不完全是这样。

 

　　在Libra白皮书发布会，美联储主席鲍威尔很快就出来表达他的观点，他的态度非常微妙。

 

　　我看到很多媒体也翻译了鲍威尔的讲话，但实际上我觉得翻译不是很准确。

 

　　鲍威尔的讲话其实表达了两个观点：第一、对于加密货币美联储并不反对的，他并不认为这会挑战到传统的美元法币体系，第二、对于支付系统，他没有管辖权，而且他会支持支付系统的科技创新。同时他还传递了一个非常重要的信息，加密货币还处于婴儿期，Facebook已经通过这个事情已经跟各国的监管机构进行了密切的沟通。

 

　　这说明美联储对加密货币是非常宽容的，甚至有种在孵化它的感觉，没有像很多人预判的那样，传递一个强烈反对的声音。

 

　　主要的反对的声音来自哪里呢？来自银行系统！一些国家的央行在反对，包括美国银行委员会也在反对。但是还没有某一个银行站出来直接去反对的。

 

　　其实从Facebook发布的这个计划的第一批会员里，我们可以看到，他想引进第三方支付机构。我认为这也是一种策略，因为第三方支付机构实际上连接的是银行系统。直接去动银行系统这个庞然大物事实上是很艰难的，这将涉及到非常严格的监管。但是如果第三方支付机构优先加入进来的话，实际上扼住了银行系统的脖子。

 

　　这是非常聪明的策略，甚至可以逐步的影响到银行这个系统。

 

　　那么银行系统，又会怎么去应对这个事情？这里面会有非常激烈的博弈，首先，支付系统肯定是要跟进的，因为它本身有着互联网的基金。同时由于央行的强监管的约束，传统的互联网体系里的企业就显得非常被动。

 

　　但是银行系统未必是真的去排斥加密货币，没有人会拒绝这么大的一块蛋糕。因为央行的监管政策一般都是首先在G20达成一些框架性的协议，然后再往下推进，所以关于这块，G20应该是我们重点跟踪的对象。

 

　　国内声音也非常多，我们主要还是看一下腾讯和阿里的一些反馈。马化腾大家也都知道，第一时间在朋友圈里面说，技术上面都没有问题的，主要是看监管。阿里表示我们不发币。从这两个互联网巨头的表现来看，他们主要还是在跟监管机构隔空对话。

 

　　为什么会这样呢？因为实际上从技术上来看，对他们来说，这也并不是一件非常困难的事情，真正的问题还是监管，如果监管不放开的话，阿里、腾讯没法在这方面做实质性的推动。

 

　　到目前为止，已经有很多人分析了Libra的技术文档，从技术上来说，严格来说这其实算不上一个颠覆性的方案，相比其他项目所提出的方案，甚至还差一点。但是这里面有个误区，做区块链的这些朋友，很多时候还是单纯从技术角度出发，这是一种原教旨主义。

 

　　对于Facebook来说，更多是从场景和业务出发，采取了一些技术上的弱化，而且用机构的信用进行了背书，所以这件事情不能完全从技术上来进行评论。客观来看，Facebook只要去做，成功概率还是非常高的。

 

　　相信除了Facebook，还有很多互联网企业都想做这个事情，这不是说大家能不能做或者不愿意，唯一的问题是监管能不能放开。

 

　　巨大增长压力下的新红利

 

　　Libra是互联网企业发起的一个规模最大的链改，他创造了一个新的蛋糕，现在摆在眼前的问题是怎么去划分这个蛋糕。

 

　　生活在中国的经验告诉大家，银行系统是非常稳健的，但是实际上很多国家银行系统极度脆弱的。如果是Libra推出之后，我相信会替代大量的这些中小银行系统，这是一种极具冲击性的影响。

 

　　那么Libra未来是什么样的？因为到它目前还是半开放的结构，尚难做出非常准确的界定，但是我想更重要的是我们要去思考为什么Facebook要做Libra，甘愿担负背后的风险，我觉得这对我们的启发会更大。

 

　　美国金融危机发生的时候，我在一家外资企业工作，股价疯狂下跌。当时出现了一个现象，制造企业有订单，但是没有钱。从2008年到2018年这段时间实际上整个美国制造业的衰退的十年。但是，这十年时间是包括像苹果这样的科技企业快速崛起的十年，这也是整个信息产业快速发展的十年。

 

　　可是最近几年，我们看到一个颓势，手机需求增速在下降，销量在下降，而互联网用户数量的增速正在放缓，这对Faceboo来说就是非常大的成长压力。

 

　　在这种情况之下，其实我们可以看到扎克伯格已经做了很多的尝试，去将已有的用户资产进行变现。

 

　　去年的剑桥数据泄露问题，实际上暴露出互联网企业面临的一个非常大的困境，就是在用户强调隐私数据保护这种大环境下，互联网企业想要利用用户的数据资产来变现，已几乎是不可能的事情。无论是在欧盟的还是美国，这条路被各种法案堵死了。

 

　　同时，所有的互联网企业，不论规模大小，都还面临用户资源枯竭、流量不足、流量成本高昂的问题。如何进行升级，创造新的红利，就成为了令很多企业头疼的难题。

 

　　在这样的情况之下，Facebook实际上做出了一个表率。大规模地升级自己的技术体系，这不仅仅要增加一条业务线去做支付系统那么简单。

 

　　更多的是希望绕过这种互联网商业模式所不能解决的问题，就是如何去绕过用户数据隐私的问题，让用户更好的参与进来，形成一个新的体系，这个体系我认为就是一个数字信用体系。

 

　　因此，Libra实际上是要建立一个新的生态体系。这个生态体系和比特币、以太坊等都不太一样。

 

　　比特币和以太坊基本上是技术驱动的一种商业模式，但Libra是一个场景和业务驱动的模式。它的逻辑更偏向将传统的互联网企业进一步数字化升级，在这个过程中它需要去运用区块链技术实现目的。

 

　　所以如果我们要去理解Libra，就一定要调整我们对认知的角度，避免完全从技术角度来去理解。

 

　　Facebook面临的挑战

 

　　当然Facebook在这个过程中会遇到很多挑战。

 

　　第一个挑战就是性能。全球范围内，一个银行的用户数量现在最多能有多少？大概在一个亿到两个亿之间。

 

　　而Libra要面临多少用户呢？几十个亿！这是在白皮书里写了的。这个用户数量相对于任何一个现有金融机构来说实在太庞大了，这是一个非常大挑战。因此必须要进行技术层面的简化，否则无法达到性能上的要求。

 

　　另一个挑战就是监管。怎么去解决和监管对接的问题，在智能合约里面，是不是要建立一个监管的接口？

 

　　首先得厘清监管的本质。监管的本质就是信息披露，而信息披露是基于实名制来实现的。如果强监管的结果就是破坏匿名性。因此相比技术问题，Facebook如何平衡实名和匿名对于市场的影响，这是更大的困难，这个问题或许Facebook自己也没有答案，需要去观望。

 

　　最后还有一个非常重要的挑战，大家却讨论得比较少。Libra证券化的接口怎么设计？

 

　　虽然Facebook要发行的是稳定币，挂钩的也都是一些比较安全稳定的资产。但是在智能合约里面或者是在协议里面，它一定留出些证券化接口出来支持证券化交易，包括资产证券化类的或者债权类的一些业务。

 

　　这些接口会促进Libra生态体系的丰富化，否则稳定币的用处就微乎其微。这一点大家可以重点关注一下，尤其是做FTA的朋友，怎么围绕Libra去进行一些衔接，这是很重要的一个方向，当然也要考虑监管的要求。

 

　　总的来说，目前Libra还只是一个技术原形，这里面还有很多东西是不确定的。除了刚才说的几个问题之外，验证节点的管理体系怎么来设计、门槛怎么来设计、包括Libra币怎么进行投票权的衔接……

 

　　这些问题我觉得还是在演化之中的，现在也很难做出一个比较确定的评价。但是对我们来说，更重要的还是去考虑国内如何来建立这个数字信用体系。

 

　　Libra这个事情，几乎是我们很难去拒绝或者根本不可能拒绝的，只能去拥抱它，对中小机构二样，怎么跟Libra衔接才是一个真正有价值的问题。

 

　　打造中国数字信用体系

 

　　那么，怎么样更好的去建立中国自己的数字信用体系呢？其实我们看到现在很多链改项目有一些共同的特点，这里指的是真正可靠的项目。企业规模适中，有一定用户的需求，应收在几千万到一个亿之间，拥有比较良好的用户认可和基础。这样一些企业我认为是非常适合链改的主体。

 

　　链改过程中，最核心的问题是将真实资产和数字资产进行一个衔接，如果这个故事不能够讲明白的话，币圈和链圈实际上是两个脱离的主体，中间就会发生很多风险不可控的问题。比如在资产支持性方面，就很容易变成非法集资，现在是一个严打的局面。

 

　　从理论上看，真实资产和数字资产衔接的核心就是数字体系建设。

 

　　对于传统的互联网企业来说，如何在企业增长和已经沉淀的用户数据资产之间找到一个平衡是个难题。实际上Libra是扎克伯格找到一个最优解，他认为通过这个方式可以解决这个矛盾。

 

　　对于中国企业来讲，其实核心问题也是一样的，怎么样把数据资产用一种更好的方式进行一个处理，解决数据隐私的问题，同时让它变得更有价值，更易场景化。

 

　　这实际上也是如何建立数字信用体系的问题。我有些学术成果也是完全公开的，大家可以在我的公众号里面查到，或者是给我留言索取一下。

 

　　------------------------------

 

　　以下是陈波在链得得社群对话实录。

 

　　仇杨涛|主持人：陈博士，有个大家比较关心的问题，您认为Libra是不是在做银行的事情？它是不是银行？

 

　　陈波|嘉宾：这个问题非常好，Facebook肯定不会认为自己是银行，也不会希望成为银行，因为他成为银行的话，事实上它就就被银行给颠覆了。所以我认为短期之内的话，不会。首先银行系统也很难对他进行界定，其次它也不会主动把自己定位成银行，它仍然是一个互联网企业。

 

　　仇杨涛|主持人：Libra首先会在金融系统不稳定的国家或地区推广使用，发展顺利的话，LIbra是朝着主权货币走了，陈博士是否认同？

 

　　陈波|嘉宾：从实际上来讲会对主权货币有一个替代效应，但是应该不会去所谓的直接去取代主权货币，或者将自己定义为主权货币，因为这涉及更多的监管和法律的问题。我想短期之内，Libra的定位仍然是支付系统，只是在有些国家的市场占有额可能会更高，我们可以这么来理解。

 

　　The association does not set a monetary policy. It can only mint and burn coins in response to demand from authorized resellers.

 

　　这是Libra技术文档里的一段话，从这句话可以看到，他不会去进行货币政策的一个设定，所以他不可能成为一个央行这种主权类金融机构的角色。

 

　　不过，我觉得它做的比央行会更好，为什么呢？因为央行对于货币的发行，个人是不清楚的，你并不清楚他的细节。而Libra是通过move来去实现，所以他不可能偷偷进行一些操作，所以从这点上来讲，Libra的公信力会比一般缺乏信用的主权货币会更好。

 

　　mingyi|链得得群友：央行有央行的风险，M2超发不入实体流入资本市场。FB在开创一种新的生产力计算模式，全程以消费者基础的注意信息流，行为数据，交易数据，人际网络数据来构建数据资产（包括发行，流动性与证券化）您觉得呢？

 

　　陈波|嘉宾：我同意你的观点，实际上Libra建立了一个庞大的数据运算的机器，他把很多非常繁杂的数据在底层已经被处理好，被他的一些这种验证节点已经处理好和抽象好了，然后再进行一个综合的处理。

 

　　实际上对于Facebook来说，他是处于优势的地位。互联网巨头运算能量非常强，掌握了大量的流量入口，又可以把这些入口的数据进行一个处理，是一个分布式的存储和运算，所以这个体系对Facebook来说是非常有利的一个结果。

 

　　最后可以看下这段话：

 

　　Move allows flexibility in the definition of the relevant incentive schemes such as gas pricing or staking.

 

　　For example, stake slashing, a commonly discussed mechanism, could be implemented in Move by locking stake for a period of time and automatically punishing validators if they violate the rules of the LibraBFT algorithm in a way that affects safety.

 

　　这句话的意思是说，对于一种验证节点，实际上Libra还是有惩罚措施的，并不是只有激励的。奖罚都会有相应的规则，而且是自动化的，这样能非常好的提高他的公信力。

 

　　所以不要去怀疑他的技术先进性，或者是模式先进性，相信这世界上最聪明的人在一起做出的一个PPT，做出一个文档，虽然还只是一个文档。但是他还是跟我们一般人做的文档不太一样的，所以我们还是要仔细思考他所面临的问题，他怎么去解决的，更重要的就是我们要去拥抱他，我们没办法去回避，只能去拥抱他。